Pourquoi j'ai refusé de faire partie de la commission

Pourquoi j'ai refusé

de faire partie de la commission d'examen des abus sexuels de mon diocèse

John W. Miller

25 octobre 2022

NCR (National Catholic Reporter)

Le mois dernier, un rapport selon lequel un prêtre de la banlieue de Chicago a été accusé d'abus sexuel après qu'un comité diocésain ait trouvé une " raison insuffisante de soupçonner " un mauvais comportement, a soulevé des questions sur l'efficacité de ces comités mis en place pour examiner les accusations d'abus sexuel par le clergé catholique.

Cela m'a rappelé une invitation que j'ai reçue l'année dernière à rejoindre l'un de ces comités.

L'appel venait d'un prêtre qui travaillait pour l'évêque de Pittsburgh, David Zubik. L'évêque voulait qu'un journaliste siège au conseil d'administration et j'avais fait du bon travail dans les médias catholiques.

Cette demande de service bénévole soulève des questions. Comme la plupart des journalistes de ma génération (j'ai 45 ans), j'a fait des reportages sur les abus sexuels du clergé dans l'Église catholique, principalement pour le Wall Street Journal. En ce sens, je suis qualifié. J'ai interviewé des prêtres, des évêques, des psychologues, des victimes, des familles de victimes et des policiers.

Comme beaucoup de personnes extérieures à l'Église, je pensais que les réponses à ce gâchis semblaient évidentes : humilité, responsabilité et, surtout, transparence.

Peut-être que rejoindre une commission d'examen pourrait aider. Les commissions de révision sont la réponse de l'Église à une crise qui, au cours des deux dernières décennies, lui a coûté des milliards de dollars et a impliqué plus de 5 000 membres du clergé. Elles offrent aux victimes un forum et leur permettent de recevoir la reconnaissance des abus par l'Église, même lorsque la prescription empêche une action en justice. Elles fonctionnent séparément des services de police.

Mais ces commissions sont au bon vouloir des évêques, ce qui signifie qu'ils sont autorisés à ignorer leurs recommandations. Ces commissions de révision ont mauvaise presse. Une enquête de l'Associated Press, publiée en 2019, a révélé que, nommées par les évêques et fonctionnant dans le secret, elles ont régulièrement caché des plaintes de victimes, protégé des prêtres accusés et aidé l'Église à réduire les indemnités. L'enquête a également révélé que plus de "40 évêques ont nommé des assistants et des avocats de haut rang qui ont défendu l'Église ou ses prêtres dans des affaires d'agression sexuelle".

Certes, quelques pommes pourries ne signifient pas que tout l'arbre est pourri. L'Église catholique aux États-Unis compte près de 200 diocèses et archidiocèses.

« Des personnes ont trouvé des conseils utiles et sains », a déclaré Sara Larson, directrice exécutive de Awake Milwaukee[1], qui milite pour des réformes de l'Église afin de guérir et de prévenir les abus sexuels. « Mais d'autres les ont trouvés trop déférents envers les évêques et les prêtres. Chaque fois qu'un organe entier est nommé par un évêque, il semble exagéré de prétendre qu'il peut être totalement indépendant. »

En fin de compte, a-t-elle ajouté, "ces systèmes sont bons comme les personnes qui les dirigent".

Mike Hoffman, un orthopédiste de Chicago abusé par un prêtre dans les années 1970 et 1980, est passé devant une commission en 2006. "Je leur ai tout dit, c'était un processus épuisant", m'a-t-il dit. "Ça s'est passé aussi bien que je pouvais l'espérer".

Il n'y a pas que les diocèses. Les ordres religieux ont également des commissions d'examen qui traitent des abus commis par leurs membres. "Il s'agit surtout de prêtres âgés", a déclaré Jan Ruidl, qui a supervisé une commission de révision pendant 18 ans et a été responsable de paroisse dans le Wisconsin. "Une commission d'examen est là pour donner des conseils aux dirigeants, mais en fin de compte, cela remonte toujours à l'évêque."

Dans mon discernement, j'ai parlé de cette demande à des journalistes qui ont couvert l'Église, à des amis prêtres et à mon thérapeute. En fin de compte, j'ai décidé que mon engagement envers la transparence l'emportait sur la valeur que je pouvais apporter. Ce que je n'aimais pas, c'est que la commission d'examen me demandait de travailler dans le secret. Cela ne me semblait pas correct.

Une partie de mon engagement journalistique "est un désir authentique que la vérité, telle que je la découvre, appartienne au public, au peuple et à l'Église au sens large", ai-je écrit dans un courriel adressé au diocèse. "Je n'aime pas signer des accords de non-divulgation, ni participer au secret institutionnel. Cela n'a pas de sens pour moi de combattre la culture du secret et d’y participer. C'est la principale raison pour laquelle je ne pense pas pouvoir accepter cette invitation."

J'ai proposé de parler à D. Zubik, au prêtre et à "toute personne impliquée dans les efforts de l'Église pour créer plus de transparence et tenir les prêtres et les évêques responsables". J'ai également proposé de "nous rencontrer pour discuter du fonctionnement du journalisme d'investigation, ou de la manière dont le conseil pourrait améliorer ses méthodes, si cela peut aider".

Le prêtre, que je ne nommerai pas car nous n'interagissions pas dans le cadre de ma fonction de journaliste, m'a répondu gentiment.

"Il est évident que vous avez pris votre décision de ne pas accepter cette nomination après mûre réflexion et après avoir prié", a-t-il écrit. "Je respecte totalement cela, et je suis sûr que l'évêque le fait aussi. Je vous remercie d'avoir pris le temps d'arriver à cette décision. Je ne peux pas parler au nom de l'évêque pour savoir s'il vous parlerait ou non de la commission. Que Dieu vous bénisse pour le travail que vous faites".

Je n'ai jamais reçu de réponse du diocèse concernant mon offre de parler avec eux des pratiques de collecte de la vérité, et lorsque, pour cet article, j'ai demandé à parler à D. Zubik ou à un autre responsable de l'Église, son porte-parole, Jennifer Antkowiak, n'a pas répondu, ni à la liste de questions que je lui ai envoyée par courriel.

Chieko Noguchi, porte-parole de la conférence épiscopale américaine, n'a pas non plus répondu à une demande de commentaire.

Je n'écris pas pour condamner les commissions de révision, qui semblent être une réponse raisonnable au problème des abus sexuels commis par le clergé.

Mais dans la lutte pour la vérité et l'ouverture, nous avons tous notre rôle à jouer. Comme Paul l'écrit dans les Ephésiens : "Il a donné aux uns d’être apôtres, à d’autres prophètes, à d’autres évangélistes, à d’autres encore pasteurs et docteurs, pour le perfectionnement des saints, pour l'œuvre du ministère et pour l'édification du corps du Christ."

J'ai appris qu'un de mes responsabilités professionnelles est le contraire de garder des secrets.

traduit par Jean-Paul