À l'écoute du Synode

À l'écoute du Synode

Que signifie une Église qui ne juge pas ?

Paul Baumann

États-Unis

5 novembre 2022

Quels que soient les résultats du Synode sur la synodalité, il restera une question. Il rarement bon qu'une initiative novatrice - qui sera certainement accueillie avec scepticisme dans certains milieux - porte un titre apparemment redondant.

Je n'ai participé à aucune des sessions de préparation du synode, mais j'ai suivi avec intérêt le processus et les controverses qui l'entourent. J'ai lu le rapport de la Conférence des évêques catholiques des États-Unis (USCCB), "Synthèse nationale du peuple de Dieu aux États-Unis d'Amérique pour la phase diocésaine du Synode 2021-2023".

Ma réaction a été mitigée. Comme la plupart des rapports rédigés par un comité, cette synthèse est un peu lourde, un peu répétitive et un peu fade. Contrairement aux critiques conservatrices, je pense qu'il est tout à fait approprié pour l'Église de demander aux catholiques de s'écouter attentivement les uns les autres tout en s'abstenant de contester ceux avec qui ils ne sont pas d'accord, du moins pour le moment. L'écoute et le discernement peuvent être des disciplines difficiles, mais elles ne sont pas impossibles et sont utiles.

Les critiques du synode pensent qu’elles ne sont rien d'autre qu'un cheval de Troie qui va bientôt déverser toutes les forces du désarroi libéral que les papes Jean-Paul II et Benoît XVI ont éliminées et que le pape François est déterminé à faire revenir en catimini dans l'Église. Dans le Catholic Thing[1], Robert Royal, président de l'Institut Faith & Reason (Foi et raison), observe que « Beaucoup de gens sont déconcertés par le Synode sur la Synodalité - le "marcher ensemble" enthousiasme certaines personnalités du Vatican et leurs soutiens, mais presque personne d'autre ». Même après une année de séances d'écoute, affirme M. Royal, personne ne sait vraiment "ce que signifie 'synodalité'".

Honnêtement, ce n'est pas compliqué. Peut-être que R. Royal devrait relire le rapport de l'USCCB, où l'objectif du Pape François est énoncé simplement. "Le discernement est une pratique de l'Église menée dans un esprit de prière, de méditation et de dialogue permanent", indique le rapport. "La redécouverte de l'écoute comme posture fondamentale d'une Église appelée à la conversion permanente est l'un des dons les plus précieux de l'expérience synodale aux États-Unis." L'écoute attentive, nous rappelle le rapport, est "une discipline spirituelle", et non une invention séculaire diabolique.

Des accusations stupides

Les détracteurs du processus ne font manifestement pas confiance au pape. Ils se sont convaincus qu'il se sert du synode pour préparer le terrain, entre autres, à l'ordination des femmes et à la révision en profondeur de la morale sexuelle catholique traditionnelle.

Existe-t-il des preuves de ces soupçons ? Sur certaines questions théologiques et ecclésiales épineuses, François brouille parfois les pistes, mais il n'a pas changé profondément l'enseignement traditionnel. Il est vrai qu'il cherche à décentraliser la prise de décision et à ouvrir des opportunités pour plus de participation et de responsabilité des laïcs dans l'Église. Les accusations selon lesquelles le synode est un effort pour mettre les évêques sur la touche et remettre les clés à ceux qui sont dans la nef sont stupides.

Pourtant, le rapport de l'USCCB n'est pas exempt de critiques. Francis X. Maier, qui écrit également dans le Catholic Thing, est plus mesuré que R. Royal. "J'ai trouvé que les efforts de consultation dans les diocèses étaient impressionnants. Les intentions étaient admirables. Certaines parties du document final ont un réel mérite. Mais dans l'ensemble, le texte est handicapé par son ton et son orientation. « C'est comme un bain chaud pour apaiser les sentiments de victimisation, de marginalisation, de douleur et d'anxiété, et de vulnérabilité ».

Je pense que cette critique est juste et qu'elle exprime une préoccupation légitime concernant le processus synodal. Moi aussi, j'ai été frappé par ce discours thérapeutique, le langage de la victimisation, les remarques concernant les « obstacles à la pleine participation ». Je suis perplexe devant les plaintes des participants selon lesquelles l'Église est trop critique. Lorsqu'il s'agit du mariage homosexuel, des identités LGBTQ, du divorce et de la moralité sexuelle en général, l'Église ne doit pas juger : c’est le péché de "marginalisation".

Je veux une Église qui m'interroge sur mes décisions et mes comportements

En mettant pour le moment entre parenthèses ces questions spécifiques, je me demande si le fait d'accepter simplement les décisions ou les orientations que les catholiques individuels peuvent prendre ou avoir est une stratégie gagnante pour l'évangélisation. Nous allons à l'église, après tout, pour être convertis, et pas seulement pour être applaudis. Le rapport affirme que "les gens veulent que l'Église soit un foyer pour les blessés et les brisés, et non une institution pour les parfaits". Mais quand a-t-elle jamais été une institution pour les parfaits ?

Pour ma part, je veux que l'Église m'interroge sur mes décisions et mes comportements. Je veux aussi une Église qui puisse être critique lorsqu'il s'agit de la violence, de l’avidité, de l’orgueil, de l’envie, de l’égoïsme, de la haine, du vol, de la débauche sexuelle, de la négligence des pauvres. Jésus, si je me souviens bien, a jugé.

Je soupçonne que ceux qui se plaignent du jugement lorsqu'il s'agit de moralité sexuelle en sont avides lorsqu'il s'agit de la façon dont les pauvres sont traités, de la raison pour laquelle nous faisons la guerre et de ce que nous faisons à la planète. Mais lorsqu'il s'agit de nos richesses ou de la morale sexuelle, il nous est facile de nous tromper nous-mêmes. Si nous avions su que la libération sexuelle des années 1960 et 1970 conduirait à la diminution de la peur et de la culpabilité mais aussi au mépris, aurions-nous été si prompts à abandonner certains des garde-fous de la morale sexuelle traditionnelle ? Sur ces questions, je pense qu'il est temps de prendre une grande respiration avant de foncer.

Le jugement est à double sens. Il ne peut être réservé à ceux avec qui nous sommes en désaccord ; il s'applique à vous, mais aussi à moi. La tentation compréhensible, comme l'a dit un grand théologien protestant, est de penser qu'« un Dieu sans colère a fait entrer des hommes sans péché dans un Royaume sans jugement par l'intermédiaire d'un Christ sans croix ».

Paul Baumann est le rédacteur principal de Commonweal, où cet article a été publié pour la première fois.

Pour en savoir plus : https://international.la-croix.com/news/religion/listening-to-the-synod/168

Traduit par Jean-Paul